=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
SVP
partagez cette information avec votre réseau =3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D
Les ampoules fluorescentes ne sont pas vraime=
nt
écologiques, elles sont plutôt une source dangereuse de pollut=
ion
La population devrait être mise au
courant des dangers potentiels associés aux ampoules fluocompactes d=
ites
écologiques: les risques associés sont la surexposition aux
rayons UV et l'empoisonnement au mercure. Santé Canada affirme qu'el=
les
nécessiteront des ''mesures correctives'' auprès des fabrican=
ts
''le cas échant''.
Voici les consignes de santé Canada en cas de bris d'une ampoule
Source : http://w=
ww.hc-sc.gc.ca/hl-vs/iyh-vsv/prod/cfl-afc-fra.php
Si vous brisez une AFC, suivez l=
es
directives suivantes pour le nettoyage :
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D
Les ampoules fluocompactes sont-elles écologiques ?
http://forums.futura-sciences.com/environnement-developpement-durable-ecolo=
gie/159431-tolerance.html
Bonjour,
(...) Nous sommes TOUS avec des phases de compromis. J'ai prêch&eacut=
e;
l'écologie à tout crin, et j'ai des amis qui ont
réalisé cela (...)
J'ai appris la tolérance, et je vais démontrer que xxxx pollue la=
terre
de façon inadmissible.
Il possède son appart avec quantité de diverses lampes dites
économiques, mais il oublie de dire qu'une partie de ses lampes
contiennent du MERCURE et du PLOMB.
Les preuves :
http://209.85.135.104/search?q=3Dca=
che...lnk&cd=3D1&gl=3Dfr
La présence de poudres fluorescente=
s et
d’un gaz à base de vapeur de mercure dans le tube, non dangere=
uses
en cours d’utilisation, fait que ces lampes constituent un déc=
het
dangereux nécessitant une élimination particulière.
Des services de récupération existent désormais, mais =
sont
méconnus du grand public, qui devrait rapporter les anciens tubes aux
revendeurs. Attention, les lampes fluocompactes ont un nombre de cycles mar=
che/arret limité, ce qui les rend inintéres=
santes
pour les lieux de passage : couloir, toilettes etc.
* Parce qu’elle contient une moyenne=
de
20mg de mercure, la fluocompacte est
considérée comme un déchet dangereux.
* L’Agence de protection environneme=
ntale
des États-Unis (APE), estime que 800 millions de lampes fluorescentes
sont jetées chaque année, ce qui provoquerait la contaminatio=
n au
mercure de 20 millions d’acres d’eau.
* Les environnementalistes recommandent de ne pas jeter les tubes dans les
ordures, mais de les remettre dans leurs emballages d’origine et de l=
es
déposer dans un centre de récupération des déch=
ets
ménagers dangereux, ou de les conserver jusqu’à la coll=
ecte
de ces déchets dangereux par la municipalité.
Les lampes compactes « basse consommation » ont ét&eacut=
e;
produites après la crise du pétrole dans les années 70,
lorsque des chercheurs ont eu l’idée de replier sur lui-m&ecir=
c;me
un tube fluorescent.
A) Oui, c’est un paramètre important. Or organiser un centre de
collecte sécurisé (sans bris) et demander aux personnes dR=
17;y
rapporter leurs ampoules c’est :
- 1) compliqué : il faut un centre de collecte spécialis&eacu=
te;
et sécurisé (sans bris), au personnel en danger parce que
constamment exposé l’un des neurotoxiques les plus puissants
connus
(http://fr.wikipe=
dia.org/wiki/Karen_Wetterhahn)
- 2) multiplier les transports, i.e. contribuer à l’effet de s=
erre
qu’on est censé combattre par l’adoption de ces ampoules
basse consommation.
- 3) peu réaliste : le tri sélectif en bas de l’immeuble
est déjà modérément suivi, qu’en sera-t-i=
l de
la préconisation de se rendre en un lieu spécial pour y
déposer ses ampoules ? Et les personnes âgées sans aide=
s,
comment s’y rendront-elles, etc.
- 4) selon l’INRS (organisme officiel français, franchement pas
des excités…, l’inhalation par un chien d’1
dixième de milligramme / m3 sur 6 semaines génère des
troubles neurologiques et rénaux irréversibles,
http://www.inrs.fr/INRS-PUB/inrs01.nsf/Intrane=
tObject-accesParReference/FT%2055/$File/ft55.pdf
1 seule ampoule brisée vaporisant 5=
mg de
mercure contamine à ce niveau une zone de 50m3. A combien serez-vous régulièrement
exposés depuis les ampoules brisées dans les poubelles
d’immeubles collectifs (appartements, bureaux), depuis les vide ordur=
es ?
- 5) la pollution mercurielle est déjà à un niveau tel=
que
la consommation humaine de poissons prédateurs (ex : daurade, thon) =
doit
désormais être limitée,
- 6) le mercure s’accumule dans l’organisme humain : contaminat=
ion
par absorption : amalgame dentaire, nourriture (poisson,
végétaux), par respiration (ex : rejet
d’incinération), contamination par voie cutanée (ex.
manipulation de piles), etc. : toutes ces pollutions mercurielles successiv=
es
s’additionnent.
B) Et par ailleurs, qu’est-ce quR=
17;une
dose de mercure très faible par fluocompacte
lorsqu’elle est multipliée par le nombre d’ampoules ?
Combien de milliards en France ? 5 mg par ampoule x 1 milliard : 5000 tonne=
s de
mercure !!
1) la simple production d’1 KG de me=
rcure
en libère directement 20 à 30 grammes dans la nature
(http://www.polmar.=
com/pollution/mercure.htm)
5000 000 kg x 25 g : 125 tonnes de polluti=
on
mercurielle supplémentaire par la seule production nécessaire
à ce milliard d’ampoules.
2) Favoriser l’ampoule fluocompacte,
C’est encourager puissamment les industries productrices de mercure,
augmenter leurs marges, les rentabiliser, inciter les investisseurs à
les financer, c’est diminuer le coût de production du mercure, =
et
donc favoriser sa consommation par l’industrie, c’est enclenche=
r un
cercle vicieux économique
c) Il y a quand même comme une contradiction à la Commission
européenne entre :
1) reconnaître que la catastrophique toxicité du mercure et le
niveau actuel de la pollution qui en découle exige l’arrê=
;t
de son commerce :
(site officiel européen :
htt=
p://europa.eu/rapid/pressReleases...guiLanguage=3Den
2) et encourager sa production en promouvant de fait les ampoules
fluocompactes.
3) entre temps, j’apprends (toujours par le site *officiel*
européen) que l’UE est regrettablement le premier exportateur
mondial de mercure.
Je repose donc la question des lobbys ?
En conclusion, si je suis pleinement d’accord avec vous qu’il f=
aut
diminuer autant que possible notre consommation énergétique, =
je
crois très sincèrement qu’il ne vous faut pas faire la
promotion des ampoules fluorocompactes sur votre
site.
http://fr.ekopedia.=
org/Ampoule_fluocompacte
(...) Il ne suffit pas de professer des grandes idées avec des
thèses pour bluffer les autres, il faut mettre en pratique ses
idées. (...)
En toutes cordialités.
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D
Wow!
Je viens de regarder cette
vidéo et lire cet article(clicker =
sur
les liens) et je crois que nous devrions y penser 2 fois avant d'achet=
er
ces ampoules très polluantes ...
http://page=
sperso-orange.fr/f5zv/SOLAIRE/SM4/SM4a.html
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D
Nouvelles ampoules fluocompactes: pollution
électromagnétique et au mercure
Au sujet de la pollution électromagnétique, une source
importante c'est les nouvelles ampoules fluocompactes tant
vantées, mais qui peuvent présenter un réel danger, un=
e source d'émissions multiples
directement chez soi !
Voir le reportage sur la télé française:
http://videos.next-up.org/ADEME/LampesFluocomptacteL=
aFauteInexcusableFrance23102007.html
http://www.youtube=
.com/watch?v=3D3S1_5mE64AQ
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D
Partout dans le monde, des projets de loi ont l'intention
d'interdire les ampoules incandescentes traditionnelles. Elles seront
interdites aux États-Unis dès 2012. Un projet de loi similaire
existe au Canada.
Vantées comme étant écologiques, les nouvelles ampoule=
s fluorocompactes sont dans les faits peu écolog=
iques,
voire même dangeureuses:
- Elles contiennent du mercure toxique et aucun mécanism=
e de
recyclage crédible n'a été proposé à ce
jour, ni par les fabricants, ni par les gouvernements. Les gens ne sont pas
informés.
- Elles sont très fragiles et lorsque brisées,
contaminent votre foyer avec du mercure difficilement nettoyable.
- Elles émettent des ondes électro-ma=
gnétiques
à de niveaux très élevés (beaucoup plus que=
les
ampoules incandescentes), plus élevés que les limites permises
par les normes européennes. On parle d' 'électricité
sale'. Voir le reportage sur la télé françai=
se: http://videos.next-up.org/ADEME/LampesFluocomptacteL=
aFauteInexcusableFrance23102007.html
- Très peu d'études ont examiné les effets de cette
'électricité sale' sur les êtres humains, aucune &agrav=
e;
long terme. Plusieurs personnes sont sensibles à ces rayonnements
(insomnie, maux de tête, irritation de la peau, manque de concentrati=
on,
fatigue, etc. ) et les effets à long terme sont tout simplement
inconnus.
- Tout dernièrement, le comité scientifique européen
chargé de l'étude des risques sanitaires émergents (
h=
ttp://next-up.org/Newsoftheworld/LampeFluocompacte.php
.=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D
Les nouvelles ampoules fluorocompactes=
ne
sont pas sans danger.
http://videos.next-up.org/ADEME/LampesFluocomptacteL=
aFauteInexcusableFrance23102007.html
Les réponses de Santé Canada relativement à la
pollution au mercure par les ampoules fluocompactes. Intéressant et
pourrait être posté sur votre site web :
http://www.oag-bvg.gc.ca/internet/Francais/pet_241_f_30750.html