Il est évident pour moi et pour bien d'autres gens que la mort ou le suicide de cet homme très important dans la scène de cette guerre au terrorisme qui dure depuis le 11 septembre est un événement clef pour tous. Personnelement je ne crois pas au suicide. Surtout que le verdict de l'enquête fut annoncé quelques heures après la découverte de son corps. Voici au moins douze bonnes raisons pour lesquelles David Kelly ne s'est pas suicidé.

1e : lorsqu'on veut se suicider en se tranchant les veines, on utilise pas un couteau grossier. Plutôt une lame rasoir ou un bistouri, qui est beaucoup moins douloureux, facile d'accès si on est un scientifique qui possède un laboratoire de recherche en biologie.

2e : lorsqu'on veut se suicider en se coupant les veines et qu'on veut en finir intelligemment, on ne se tranche pas seulement d'un seul côté mais des deux. Sinon cela risque d'être long (ce qui semblerait dans une instance pareille) et on reste là à se regarder saigner pendant longtemps.

3e : pourquoi un homme de son courage, de sa classe et de sa trempe se trancherait-il les veines à genoux pour mourir le visage dans le sol. Non, non ! Cela ressemble beaucoup plus à une mort exemplaire et sacrificielle, style "Agence Secrète".

4e : si il était si déprimé que cela et qu'on a trouvé une bouteille de pilules à ses côtés, pourquoi l'a-t-il laissée par terre à côté de lui si il était si méticuleux qu'on le dit ? Et les "anti-douleurs" qu'il a pris étaient bénins pour contrer la souffrance qu'on éprouverait à "s'ouvrir une veine" du poignet avec un couteau.

5e : sa famille déclara publiquement qu'il éprouvait du stress et semblait très, très en colère. Le seriez-vous si on vous menaçait de supprimer votre famille, vos êtres chers, de les torturer ou leur faire vivre une mort atroce? Et pourriez-vous l'avouer à ceux concernés ? Cet homme a eu le courage d'aller jusqu'à la BBC (qui soit dit en passant l'a trahi "royalement" car on sait à qui ce réseau appartient) et de leur révéler des informations hyper sensibles qui mettaient le gouvernement Blair et Bush dans un purin diplomatique face au reste de la planète, en dévoilant que toute cette histoire d'Irak et d'armes de destruction massive était un arnaque, monté de toute pièce (tout comme celui d'Afghanistan, du 11 septembre et de Bin Laden ) pour instituer le contrôle mondial et mettre en place les systèmes de surveillance au nom de la "Guerre contre le terrorisme". Il était loin d'être le lâche, facile à déprimer, dont on essait d'en faire le portrait.

6e : on dit toujours de lui qu'il était un expert en arme de destruction massive mais rarement on mentionne que son expertise était dans les armes biologiques. Mr. Blix, inspecteur en chef de l'ONU, qui lui était expert dans les armes nucléaires, a également affirmé que les rapports des américains et des britaniques sur la possession d'armes de destruction massive de l'Irak, avait été gonflé.

7e : le gouvernement de Tony Blair est sur la sellette car son ministère de la Défense (MoD) et ses "Services d'Intelligence" (MI5-6) accusé d'avoir soumis le Dr Kelly à des pressions telles qu'il aurait craqué. La pression la plus puissante qui aurait pu le faire "craquer" est la menace de supprimer sa femme et ses trois filles dans une petite accident de voiture ou autre et lui de le laisser vivre et l'amener tranquillement au désespoir. Ça c'est la signature opérationnelle d'agences telles la CIA américaine ou du MI5 et MI6 britannique.

8e : le dr. David Kelly confie dans un courriel adressé à un journaliste "qu'il y avait des joueurs "obscurs" dans cette partie et qu'il n'aimait pas se trouver pris avec eux." Tony Blair demeura silencieux comme une pierre lorsqu'un journaliste lui demanda "si il avait du sang sur les mains".

9e : en tant que biologiste réputé, il connaissait très bien la pharmacopée et les moyens de s'enlever la vie, autre qu'en se tranchant le poignet avec un couteau, ce qui est très pénible, douloureux et débile, ce qu'il était loin d'être.

10e : si sa famille a donné cette version "qu'il le savait stressé et très, très en colère, les jours qui ont précédé son suicide", ce n'est pas pour camoufler ou justifier le fait qu'il se soit enlever la vie. J'aurais été très, très en colère aussi si on m'avait menacé de supprimer ma famille. Si la famille demande la discrétion totale c'est plutôt parce ses membres craignent pour leurs vies.

11e : selon les éloges que sa femme fait de cet homme, comme étant jovial, humain, plein d'humour, compassionnel, ce n'est pas là le profil d'un homme qui se suiciderait à cause d'un moral bas. Si il a eu l'audace de se présenter à la BBC tout en étant employé du MoD (Ministère de la Défense), il savait très bien qu'il pouvait perdre son emploi, sa réputation et peut-être même sa vie.

12e : "Il semble également que, sous couvert de l'anonymat, le Dr Kelly ait répété à deux autres journalistes de la BBC travaillant séparément que le gouvernement avait exagéré l'imminence de la menace irakienne pour justifier la guerre." Oui pour Blair, mais ceci vaut également pour le gouvernement Bush. On se demande lequel gouvernement obéit à qui ! Il est certain qu'il existe une autorité qui est bien au-dessus d'eux et de leurs acolytes.

Commentaire supplémentaire d'un lecteur de conspiration.cc

Bonjour,
je t'adresse le copié-collé du courriel que je viens d'envoyer à courrier international en réaction à leur article.
juste parce que je n'ai lu ta page qu'après l'avoir écrite et que j'ai trouvé amusant cette similitude...
amitiés . EN

"Plusieurs choses sont frappantes dans ce type de sujet, en dépit du caractère évident de la situation, il apparaît vraiment douteux qu'un homme comme le Dr Kelly puisse se suicider.
En premier lieu , le modus operendi semble discutable : il a été rapporté que le Dr se serait tranché les veines du poignet gauche.
il faut préciser qu'en France à titre de comparaison, les cinq modes de suicides les plus répandus sont :
intoxication , noyade, pendaison, armes à feu, chute
avec 70% pour les seules armes à feu et la pendaison chez les hommes.
il est relativement connu , a fortiori pour un scientifique spécialisé en biologie, que le résultat quasi systématique d'une tentative de ce type se solde par une section des tendons et une hémorragie très lente et si par "chance" on localise l'artère radiale et qu'on arrive à la sectionner on peut parfois réussir à mourir, mais ça reste long.
Un artifice permet accélérer le processus en s'immergeant dans de l'eau chaude afin d'accélérer la vitesse de la circulation sanguine.
bref, il reste douteux qu'un homme intelligent, expert en armement, ait utilisé un mode suicide aussi romanesque à la connotation toute féminine, seule les vieilles héroïnes des films des années trente le feraient encore!!!
Ensuite, il devient vraiment navrant de constater le manque d'imagination de ces fous qui gouvernent : ils nous ont déjà fait le coup du suicide des milliers de fois!!
Le premier réflexe que nous avons maintenant c'est celui de ne plus croire ce genre de truc, dans tous les mauvais films , celui qui détient la vérité se fait "suicider" juste avant de pouvoir témoigner.
pouvons nous croire que la "pression" ait été trop forte?
non, un homme qui joue avec des virus n'a pas peur du combat, et s'il avait jugé juste de devoir dénoncer un comportement belliqueux de son gouvernement, lui qui justement connaissait les enjeux et les risques d'un tel comportement, il se devait d'en affronter les inconvénients.
Il ne me semble pas homme à "informer" à la sauvette, sa position le rendait plus fort et je doute qu'à son âge il ait craint pour sa carrière.
quand bien même il eut douté de la réussite de son entreprise, il aurait pouruivi jusque au bout sûr de son devoir et de la justesse de son action.
en revanche, il y a gros à parier que quelque prime minister au dents longues eût à pâtir dans sa carrière de révélations aussi dérangeantes.
la précipitation a suffit au manque d'imagination.
un conseiller en communication téléphone à tous les éditorialistes pour se faire faire des bons papiers... que promet il en échange? et pourquoi est ce que VOUS les journalistes voulaient à tout prix nous faire gober ce que vous osez à peine écrire tellement vous avez honte de participer à ce manège ?
Parce qu'il faut en revenir là.
depuis que la presse doit sa survie aux forts tirages qui plaisent aux investisseurs, il n'y a plus de journalisme honnête, tout juste des pigistes à la solde de leurs patrons qui leur font dire ce qu'ils veulent.
Le jeu britannique est tellement grossiers qu'ici il prête à rire, c'est grave, car on oublie à quel point la situation est importante et la lucarne magique nous présente ça comme une vulgaire sit com.
Même la corruption est banalisée, les gens le savent, le disent et n'on plus d'illusions sur le sujet. rien ne changera, entend on.
Il reste bien quelques vieux aveugles et quelques plus jeunes lobotomisés pour croire encore ce qu'il entr'aperçoivent entre deux réal show et un match de foot, et qu'on appelle "informations" (plutôt un genre de soupe pré digéré où l'on est ravi d'apprendre qu'à bourg sur Yvette le menuisier est poète).
Même lorsque le sujet demande de la documentation, vous répétez bêtement des conneries infondées gravées sur un prompteur en ligne directe avec les menteurs.
À force de les voir et les revoir, nous sommes devenus experts en combines de gouvernements et de grosses puissances politiques, maffieuses ou multinationales, bref des magouilles de tous les "puissants" , de ceux qui jouent avec le monde comme ils voudraient qu'on joue au monopoly pour s'habituer à leurs règles de jeu.
Il n'y a qu'un vainqueur possible lorsqu'on possède tout.
Je me demande encore jusqu'où veulent ils aller dans la destruction de l'humanité?
Car il s'agit de détruire l'humanité de l'Humanité, d'annihiler ce qui fait sa force et sa richesse : sa diversité, sa créativité, sa liberté.
liberté de la presse qui obéit aux pouvoirs qu'elle reconnaît au dessus du devoir d'information honnête?
Bref, je ne crois pas qu'il se soit suicidé, je ne suis pas le seul, et vous avez du boulot pour regagner notre confiance et votre honneur."